فیروزآبادی:
ترور فرماندهان نظامی ربطی به واتساپ نداشت
به گزارش دانلود عکس، دبیر پیشین شورایعالی فضای مجازی در رابطه با ادعای ترور فرماندهان نظامی از راه واتس اپ و اپلیکیشن های موبایلی می گوید: بعضی می گفتند از راه واتس اپ این ترورها انجام شده است، اینها حرف های سخیفی است که گفته می شود. ما واتس اپ را در اختیار این آقایان قرار می دهیم تا ببینیم می توانند چنین عملیاتی را انجام دهند یا نمی توانند؟
به گزارش دانلود عکس به نقل از خبر آنلاین، سیدابوالحسن فیروزآبادی، دبیر پیشین شورای عالی فضای مجازی که سالهاست از مسئولیت در این شورا کنار رفته در گفتگو با «اقتصادنیوز»، از تجربه خود در دوره ای سخن می گوید که تصمیم های کلیدی در عرصه اینترنت ایران گرفته شد.
وی در قسمتی از این گفتگو، در رابطه با ترور فرماندهان نظامی ایران در جنگ ۱۲ روزه ایران و اسرائیل تاکید می کند که روایت «نفوذ بوسیله واتس اپ» نادرست است. فیروزآبادی همینطور نسبت به فاصله روز افزون ایران با کشورهای منطقه در عرصه اقتصاد دیجیتال و هوش مصنوعی اخطار می دهد. بگفته او، این کشورها در حال جذب گسترده نیروی انسانی هستند و ادامه این روند می تواند به «شکست بهمنی» در مهاجرت تکنولوژیست های ایرانی منجر شود.
*آقای فیروزآبادی! شما هنوز هم در فهرست تحریم های آمریکا هستید؟
علائمی وجود ندارد که از فهرست هایشان خارج شده باشم. در سایت هایشان بوسیله اُپَک بله هستم.
*سال ۹۷ که شما وارد فهرست تحریمها شدید، اتهامی که عنوان شد این بود که شما در فیلترینگ و محدودسازی اینترنت نقش داشتید. شما چند مصاحبه کردید و تلاش کردید که این مورد را توضیح دهید و این که ماجرای آن سال ها چه بود و سیاست ادامه فیلترینگ را رد کردید. این موضع گیری شما در رابطه با فیلترینگ، به عنوان فردی بود که از سمتش کنار رفته است. اگر باردیگر به آن سمت بازگردید، آن سیاستها طبیعتا باید دنبال شود یا نه نوع نگاهتان متفاوت است؟
فیلترینگ بر عهده مرکز ملی فضای مجازی نیست، مرکز ملی فضای مجازی که دبیرخانه شورای عالی فضای مجازی است، بصورت سمبلیک در فهرست تحریمها قرار می گیرد. رییس بعدی هم که در مرکز منصوب گردید، نه تنها تحریم های آمریکا بلکه تحریمها اروپا را هم در پرونده اش یدک می کشد؛ بدین سبب این تحریمها جنبه حقوق بشری ندارد و بیشتر بهانه است و شاید پیامی است که می خواهند به برخی ها برسانند.
*یعنی به جایگاه حقوقی بازمی گردد؟
بله به پوزیشن حقوقی برمی گردد و به شخص برنمی گردد.
در رابطه با قسمت دوم سؤال شما باید بگویم که بنده در دوران تصدی در شورای عالی فضای مجازی، هیچگاه از فیلترینگ به عنوان قسمتی از سیاستهای جمهوری اسلامی دفاع نکرده ام. بله، هر کشوری سطحی از فیلترینگ و مقررات محدودسازی برای سنین مختلف، جنسیت ها و گروههای مختلف را دارد. حدودا می توان گفت هیچ کشوری در دنیا نیست که سیاست فیلترینگ نداشته باشد. اختلاف در سطح استفاده از فیلترینگ است که کم کم در سالیان که از سال ۹۷ به بعد جلو آمدیم، متاسفانه شدت فیلترینگ افزایش یافت. حدودا الان می توان به ضرس قاطع اظهار داشت که هیچ شبکه اجتماعی معتبری وجود ندارد که فیلتر نباشد.
*چرا این صورت گرفت و دایره تنگ تر شد؟
من احساس می کنم و در تعدادی از مصاحبه ها هم گفتم که ما برای بستن داوطلب زیاد داریم؛ اما برای باز کردن یا داوطلب نداریم یا قدرتشان به اندازه داوطلبانی که می روند و تلاش می کنند که سایت ها بسته شود، نیست.
عملا سایت هایی که بسته می شوند، امید و مکانیزمی برای باز شدنشان، به ویژه سایت های معروف وجود ندارد. بعضاً شرط هایی گذاشته می شود که این شرط ها اگر هم محقق شود که بعضی هم محقق شده، سایت مزبور باز نشده است. به هر حال این اشکالی است که وجود دارد. بنده اگر مسئولیتی را بپذیرم که البته هیچ میلی ندارم که به مسئولیت قبلی بازگردم، قاعدتاً نسبت به رفع فیلترینگ تعدادی از شبکه های اجتماعی که برای ایران مفید می دانم، تلاش خواهم کرد.
من یوتیوب را مثل موتور جستجوی گوگل می دانم. چون یک دانشگاه تصویری و یک سکوی اقتصادیست و در حقیقت ما نمی توانیم جامعه علمی و عامه مردم کشور را از چنین سکویی محروم نماییم.
*اخیراً پس از رفع فیلتر واتساپ صحبت هایی در رابطه با یوتیوب شد، اما عملی نشد.
در حقیقت زمانیکه من خودم تصدی گری داشتم، برنامه ای داشتیم که یوتیوب را برای چند میلیون نفر باز نماییم که متاسفانه این بحث را سیاسی کردند، تحت عنوانی که مرکز ملی بدنبال اینترنت طبقاتی است. من نظر داشتم برای تمام اصحاب رسانه، نخبگان، دانشگاهیان، بازاریان و شرکتها -لیستی داشتیم که به چند میلیون نفر می رسید- یوتیوب را باز نماییم که در دولت آقای روحانی همکاری نشد و هم مخالفان دیگر زیاد بودند که موجب نوعی همگرایی میان جناح های مختلف سیاسی کشور شد که با اینکار به اسم اینترنت طبقاتی مخالفت شد.
*اخیراً که ماجرای رفع فیلتر واتساپ عنوان شد و بعد هم رفع فیلتر پلت فرم های دیگر که گفتند در مرحله های بعدی شاید این اتفاق بیفتد، دو موضع متفاوت بود؛ یک عده معتقد بودند که دولت آقای پزشکیان اصلا اراده ای برای رفع فیلترینگ ندارد، اما در مقابل مدافعان می گفتند که در شورای عالی فضای مجازی، دولت تصمیم گیرنده نیست و تعداد اعضایی که از دولت هستند به اندازه ای نیست که در شورا بتوانند اثرگذار باشند. شما فکر می کنید دولت آقای پزشکیان واقعا اراده ای برای رفع فیلترینگ دارد یا نه؟
من در مقام قضاوت نیستم و عضو شورا هم نیستم، اما به نظرم اگر دولت اراده کند، این اقتدار را دارد و نبایستی تعداد اعضای دولتی شورا را ملاک قرار دهیم. تجربه نشان داده شده است که رؤسای جمهور می توانند، رییس مرکز ملی را بر شورا تحمیل کنند یا شورا را قانع کنند که برای دبیری شورا به نظر رییس دولت رأی مثبت دهند. این کار در زمان آقای روحانی دو بار صورت گرفت. در زمان آقای رئیسی هم، سه بار رأی گیری کردند تا توانست بنده را عوض کند. در صورتیکه شورا موافقت نداشت که بنده جایگزین شوم.
بنابراین، از دید من آقای رئیس دولت می تواند مصوبه ای بیشتر از مصوبه باز کردن واتساپ را از شورا بگیرد.
*درباره تلگرام می گفتند شورای عالی فضای مجازی نمی تواند در مورد آن تصمیم بگیرد؛ چون با دستور قضایی فیلتر شده، باید دستور قضایی برای رفع فیلتر باشد. یعنی حتی اگر شورای عالی فضای مجازی هم تصمیم بگیرد، آن تصمیم اجرایی نمی گردد. به نظر شما این درست است؟
من فکر نمی کنم اینگونه باشد. چون اولاً دستور قاضی نیست که قابل انکار یا تغییردادن نباشد و برای آن دستور دوره ای موقت بود. ثانیاً شورای عالی فضای مجازی مواردی که در سطح ملی است، بنا به اختیاراتی که مقام معظم رهبری تفویض کردند، فکر می کنم این اختیار را دارد که مصوبه ای دراین خصوص داشته باشد.
*آقای فیروزآبادی! در ماجرای ترور فرماندهان نظامی ما که در جنگ اخیر اتفاق افتاد، بحث نفوذ عنوان شد، اما در مقابلش بعضی ها که موافق سیاست فیلترینگ بودند، می گفتند که این نفوذ، نفوذ انسانی نبود؛ بلکه نفوذ تکنولوژیک بود و بوسیله اپلیکیشن ها نفوذ اتفاق افتاده است. شما به عنوان کسی که به بعد فنی این ماجرا اشراف دارید، به نظرتان این اتفاق می تواند رخ دهد؟ می توان این تحلیل را کرد که این نفوذ بعد تکنولوژی داشته و فراتر از بعد انسانی اتفاق افتاده است؟
من اعتقاد دارم که دلیل موفقیت اسرائیل در انجام این عملیات غافل گیرانه که حدودا به بیشتر اهداف خودشان هم توانستند برسند، یکپارچگی اسرائیلی ها در سه حوزه بود؛ یکی یکپارچگی نهادی بود که تمام واحدهای نظامی و اطلاعاتی و اداری خودشان را توانستند در یک عملیات جنگی، هماهنگ و یکپارچه کنند و در سطح کلان با نهادهای غربی، یعنی با ناتو و جاهای دیگر هم هماهنگ شدند و توانستند یک عملیات بزرگ را انجام دهند.
دوم یکپارچگی فناورانه بود که از انواع فناوری ها در این جنگ استفاده شده است. از هواپیماهای رادار گریز گرفته تا تکنولوژی های پنهان ارتباطی، تا نفوذ در شبکه های مخابراتی تا حمله های سایبری و شناختی که در فضای ذهنی ایرانیان تلاش داشتند، فراهم آورند.
سومین کار، یکپارچگی عملیاتی بود که مابین عوامل انسانی و عوامل فناورانه توانستند یکپارچگی را پیاده کنند. این که ما قضیه را فقط به سطح فناوری یا در حد این که در یک شبکه مخابراتی یا شبکه مخابراتی نفوذ انجام شده و بعد این عملیات بوجود آمده است تقلیل دهیم، درست نیست.
بعضاً افراد موارد بسیار سخیفی مطرح می کنند و می گفتند بوسیله واتساپ این ترورها انجام شده است، اینها حرف های سخیفی است که گفته می شود. ما واتساپ را در اختیار این آقایان قرار می دهیم تا ببینیم می توانند چنین عملیاتی را انجام دهند یا نمی توانند؟ یا می گویند ما هواپیماهای رادار گریز می خواهیم، یا ناتو هم همکاری کند و... معتقدم اگر همه این نهادهای نظامی و اطلاعاتی هم با ما همکاری کنند و در سطح عملیات هم بتوانیم یکپارچگی داشته باشیم. اگر این کارها را صورت دهند، بعد شاید واتساپ بتواند کمک نماید، اما این که واتساپ موجب این ترورها شده از دید من درست نیست.
*صحبتی هم می شد در مورد این که شناسایی فرماندهان نظامی بوسیله موبایل های هوشمندشان رخداده یا بوسیله موبایل محافظان آنها این اتفاق افتاده است. این ماجراها درست است؟
هم درست است هم غلط. این که فرماندهان باید از دستگاههای اطلاعاتی ویژه بهره گیرند یا پروتکلهای خاصی برای ارتباطات و استفاده از شبکه های کامپیوتری، اطلاعاتی، اطلاع رسانی و فرماندهی شان بهره گیرند درست است و همین پروتکل با شدت کمتری برای اطرافیانشان و کسانیکه با آنها ارتباط مستقیم دارند، باید رعایت شود، در این هیچ بحثی نیست.
*چنین پروتکلی وجود دارد یا داشت؟
یک مقداری از دید من متناسب با تحولات فناوری در جهان نیست. پروتکلهای ما قدیمی است.
*یعنی ما باید این پروتکل ها را به روز نماییم و از فناوری های بومی استفاده کنیم؟
اساسا فناوری بومی نقش کلیدی دارد.
*چنین فناوری را داریم؟
بله از دید من سطح فناوری مان در کشور وضعیت بدی ندارد. وضعیت خوبی دارد، فقط همان بحثی که عرض کردم، توانایی در حکمرانی است که بتواند یکپارچگی نهادی، فناوری و عملیاتی به وجود بیاورد، این سه کلیدواژه را اگر داشته باشیم، قابل تحقق است.
*آقای فیروزآبادی! شما هفت سال در شورای عالی فضای مجازی بودید، آیا حسرتی دارید؟ کارنکرده یا ناتمام یا احیاناً کاری که از کردنش پشیمان شده باشید؟
حسرت این است که ما در آن سال ها سعی کردیم که نظر حکومت، نظر حمایتی برای توسعه این فضا در کشور باشد، اما متاسفانه نتوانستیم و این حسرت است و یک فرصت طلایی را از دست دادیم و من معتقدم که با پارادایم شیفت ها، جابه جایی های بزرگ قدرت در دنیا اتفاق می افتد و ما در عصری هستیم که پارادایم شیفت داریم و فرصت زیادی هم نمانده و سال ۲۰۳۰ تا ۲۰۳۵ این پنجره بسته می شود. تا پایان قرن ۲۱ پیش بینی بیشتر کسانیکه در عرصه آینده نگری تخصص دارند، این است که تحولات اساسی صورت می گیرد. تحولات اساسی جابجایی قدرت، جانمایی در نقشه قدرت جهانی تا سال ۲۰۳۵ است.
ما می توانستیم جای خودمان را جابه جا نماییم. یعنی آن اهدافی که تعیین کرده بودیم که مقام نخست منطقه را داشته باشیم که یکی دو تا مانده به آخر شدیم، این را می توانستیم تحقق دهیم و راهش هم توسعه اقتصاد دیجیتال و توسعه فضای مجازی در کشور بود.
*شاید دورانی که تحریم نبودیم، بهترین فرصت ها بود.
بله. آن زمان تحریمها شل تر بود. ما ۳۰ سال است که در تحریم هستیم، اما آن زمان شل تر بود و روز به روز این حلقه تحریم بیشتر می شود و این که آرزو می کنم در بقیه وقتی که مانده، به آن برسیم.
*این پارادایم شیفتی که گفتید اقتصاددانان هم پیرامونش زیاد صحبت کردند و حتی نامه نوشتند، به نظرتان امیدی هست که این پارادایم شیفت اتفاق بیفتد چه در عرصه اقتصاد و چه در عرصه...
به عنوان یک مسلمان هیچ گاه ناامید نباشید.
*راجع به فیلترینگ چطور؟ همچنان امیدوارید؟
بله همینطور است.
حرف آخر اینکه *درباره تلگرام می گفتند شورای عالی فضای مجازی نمی تواند در مورد آن تصمیم بگیرد؛ چون با دستور قضایی فیلتر شده، باید دستور قضایی برای رفع فیلتر باشد. در ماجرای ترور فرماندهان نظامی ما که در جنگ اخیر اتفاق افتاد، بحث نفوذ عنوان شد، اما در مقابلش بعضی ها که موافق سیاست فیلترینگ بودند، می گفتند که این نفوذ، نفوذ انسانی نبود؛ بلکه نفوذ تکنولوژیک بود و بوسیله اپلیکیشن ها نفوذ اتفاق افتاده است. *این پارادایم شیفتی که گفتید اقتصاددانان هم درباره اش زیاد صحبت کردند و حتی نامه نوشتند، به نظرتان امیدی هست که این پارادایم شیفت اتفاق بیفتد چه در زمینه اقتصاد و چه در زمینه...
منبع: imgdl.ir
این مطلب را می پسندید؟
(1)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب